祁志又指環評亦沒有仔細計算其他工程的累積影響（cumulative impact），在計算水質污染時有包括港珠澳大橋人工島和龍鼓灘填海工程，但在計算棲息地流失時卻沒有納入。祁指出龍鼓灘與三跑工程的距離中，有明顯的海豚活動，不解為何環評報告沒有考慮。
香港獨立媒體 2016-07-07
環保觸覺及機場發展關注網絡今午到高等法院聲援。
（獨媒特約報導）機場第三條跑道工程環評報告司法覆核案，審訊進入第二日。代表申請人何來的資深大律師祁志指出，環評報告中沒有補償中華白海豚棲息地的措施，亦沒有考慮其他同期工程的累積生態影響。代表另一位申請人、環保觸覺成員余顯璧的資深大律師潘熙則指，報告未考慮三跑以外其他方案，又指機管局後來補交更多資料，理應重新諮詢公眾。
海豚永久失棲息地
祁志質疑中華白海豚棲息地並非只是短暫流失，三跑工程填海650公頃，施工期長達7年，造成漸進式破壞，但是環評報告沒有提出任何補償措施。
祁志又指環評亦沒有仔細計算其他工程的累積影響（cumulative impact），在計算水質污染時有包括港珠澳大橋人工島和龍鼓灘填海工程，但在計算棲息地流失時卻沒有納入。祁指出龍鼓灘與三跑工程的距離中，有明顯的海豚活動，不解為何環評報告沒有考慮。
未有考慮三跑以外選擇
代表余顯璧的資深大律師潘熙陳詞時引用《環境影響評估條例》研究概要（study brief），指出機管局應該考慮興建三跑以外的選擇，包括最佳化現時兩條跑道，及與鄰近機場合作，亦應提出最後首選方案的好處，然而環評報告沒有做到。
潘熙又指環評報告假設將來航道容許飛機往北飛，但其實礙於空域限制，飛機未能往北飛行，須在上空打圈，生態影響更大，尤其是對馬灣居民造成噪音污染。潘稱航道對噪音污染評估非常重要，認為機管局沒有進行足夠考慮（sufficient regards），乃屬違法。代表環保署署長的資深大律師余若海在庭上質疑，潘未能提出空域問題影響噪音的證據。
潘亦指環評報告只有3頁關於生態保育的資料，惟之後補交的優化措施（enhancement measure）提及了更多資料。潘認為新資料潛在影響環評報告的決策過程，當時認為應該向公眾披露有關文件，並重新展開諮詢。
余若海質疑空域非環境議題
代表環保署署長的資深大律師余若海陳詞時指，署長考慮保護環境的同時，亦需要考慮申請人的利益，做決定有時間限制，不能無了期詢問。余若海引案例指出環保署署長有專業判斷，法庭不可透過司法覆核干預環評報告內容。他又質疑空域問題是否屬於環境議題。
余認為環保署沒有獲得民航處確定的說法錯誤，有文件指出民航處已經確定環評報告中的數據和解釋。他亦強調三跑乃香港重要的主要基建發展，不能因為遺漏技術備忘錄及研究概要的一項就被推翻。
空域協議至今未公開
環保觸覺及機場發展關注網絡今午亦有到場聲援，機場發展關注網絡發言人巫堃秦對於政府至今仍未公開與珠三角的空域協議感到失望，因為空域決定航道，直接影響飛行方向。環保觸覺義務總幹事譚凱邦亦指，環評報告沒有為噪音污染作出最壞的估算（worst case scenario），影響馬灣居民生活。
記者：陳小芹
【案件編號: HCAL21,22/2015】
沒有留言:
發佈留言