2014-09-17 信報財經新聞
經過個多月的會議，環境諮詢委員會（環諮會）終於有條件通過興建機場第三條跑道（下稱「三跑」）的環評報告。
原本這個以千億元計的超巨額項目，政府上下一心推動是理所當然的，但礙於環境影響評估條例的規範，許多人質疑政府和機管局深化的緩解措施是否符合條例。這帶出的問題，有必要商榷，以改善環評程序。
機管局作為「三跑」的倡議人，承擔「三跑」的環評研究，並向環諮會提交報告闖關，是力有不逮的。筆者8月4日的《信報》文章（《機場「三跑」環評能過關嗎？》）已經指出，環評報告提議的許多緩解措施，例如成立海岸公園、控制受噪音干擾的土地用途，甚至控制噪音飛機等都不是機管局的權力範圍，政府不出手，便很難滿足環評的要求。
「三跑」環評最具爭議的一點，是在工程施工的七年期間，中華白海豚大約喪失900公頃的生活覓食空間，被逐後會變得無處容身。環評報告只控制施工的干擾，而機管局的專家竟然語出驚人，天大地大，海豚可以自生自滅，毋須任何補償措施；他們相信七年後，海豚會回流香港。這套理論，令全城嘩然。環諮會大約收到三萬份意見書，強烈要求在香港水域內為海豚設立安置區，並控制快船的數量和速度，避免撞及海豚。
環諮會的環評小組於8月11、13、18、19日、9 月2 日開會五天，激辯環評報告，強烈要求為海豚設立安置區。到9月2日續會前，政府宣布爭取於2017年前，把大嶼山西南的索罟群島海域列為海岸公園，用作保育海豚；機管局同時也向環諮會提交「優化海洋生態及漁業的保育計劃」，涵蓋施工前後的緩解措施。
任何人都會聯想到政府在關鍵時刻出手，回應公眾和環諮會要求，火速把索罟海域列為海岸公園，是要製造條件，讓環評通過。不過，政府的新聞公布卻清楚說明，訂立海岸公園與「三跑」環評扯不上關係，此時公布，純屬巧合！
政府的公布確是令人費解，我們只能在環評條例中尋找答案，還要反過來問：如果政府宣布此等舉措是機管局的環境緩解措施之一，那麼將有何影響？事實上，如果這一舉措是補償措施，而沒有在環評報告中提及，那麼若嚴格跟從環評條例，機管局就是承認原本的報告不足，而要作出重大改變！這樣，環諮會怎可通過不合格的報告呢？這真是幫倒忙。
政府火速決定海岸公園及其公布內容都是深思熟慮的，既回應環諮會和三萬份公眾意見，也沒有否定環評報告。索罟群島海岸公園佔海域1700公頃，若在施工前成立，可以成為海豚的避難所，是可以補償施工時海豚喪失的活動和覓食空間。這一外在環境的改變，環諮會是不能不考慮的。
機管局的優化計劃帶出同樣問題，推出優化計劃是否意味原本的環評報告不足？優化計劃的緩解措施，包括加強沙洲和龍鼓洲海岸公園的管理和擴大生態管理的範圍，製造一個相對安全的環境，讓海豚能真的可以避難。這原本是回應民間和環諮會的要求，是好事，但卻觸動另一個難以解答的問題，實在始料不及。
當環諮會審理「三跑」環評報告，政府、機管局和環諮會有互動，客觀上把環評不足的地方改善，以滿足民間、包括環保團體的要求，這應該是合理的程序，如今卻受到質疑，而且是根據環評條例提出的質疑，這實在值得公眾深入討論。反過來，如果項目倡議人不能作出任何改善措施，環諮會和公眾提出任何要求，都是毫無意義，那又是不是公眾所想的呢？
理工大學土木及環境工程系副教授
環諮會委員 熊永達
沒有留言:
發佈留言