新跑道環保環評 要贏全球之冠

撰文:新力量網絡 理事羅祥國
欄名:新觀點‧新力量

綜觀先進大都會在十多二十多間擴建機場的經驗（包括東京成田機場、倫敦的希斯路機場、德國的法蘭克福機場等），香港現在要策劃擴建第三條跑道，這並不是一個單純是經濟可行性和工程可行性的問題，而是龐大及多元的社會工程，是對政府施政能力的嚴峻挑戰。政府如果一開始對關鍵性的問題掌握不準，事後的努力會事倍功半。

本人在5月份與中文大學航空政策研究中心的同事，訪問了德國法蘭克福機場的策劃部和英國民航處負責執行民航業有關環保條例的部門，目的是了解他們在近年擴建新跑道的經驗，特別是有關環保和環評方面的工作。就此，筆者綜合了幾點他們寶貴的經驗：



環保與經濟諮詢 宜同步進行

（一）有關環保問題方面的實際諮詢工作，應該與擴建的經濟可行性諮詢同步進行；這環保諮詢必須先於環評的法律程序。

（二）在前期的環保諮詢，政府已經應該提供足夠的初步數據和嚴謹的論據，不能掉以輕心。如果市民和關注的環保團體一開始就認為政府是避重就輕或誤導，互信則受損，就算政府後來作出補救的措施和提供更多資料，效果是成疑的。

（三）在初步諮詢過程中，如果社會對機場改善一些環保工作已有高度共識，機場應盡快接納並執行，以示對環保工作的誠意，不須拖延到環評的法律程序之後。

環評須全面 司法覆核常見

（四）正式環評的工作必須全面，補救及賠償措施更須妥善，但司法覆核很可能仍會發生，這已是機場擴建所面對制度的一部分。司法覆核是市民可以保障自身利益，平衡政府行政決策的重要一環。而有效的前期諮詢工作，定可更有效的達至社會共識，以及減少司法覆核可能帶來的衝擊。就德國法蘭克福機場正在興建的第四條跑道，現仍面對一項司法覆核；機場方面估計就算敗訴，只會增加補救措施的成本，對工程的時間表已沒有甚麼具體的影響。

今次機場擴建的諮詢文件中，環保問題是重要的焦點，但機場需要提供更多的資料，讓受影響的市民和關心環保的朋友，在現階段能作出判斷。本人就此提供兩個例子作參考。

在擴建機場的諮詢文件，以及機場高層近日的經常表述中，都強調特別注重保護環境，而經常舉出的例子是，「根據方案二就飛機噪音預測等量綫作出初步評估顯示，當三跑道系統運作達到最高容量時，仍與1998年公布的噪音等量綫沒有顯著差別，而該等量綫亦符合土地規劃中的規定。」

這評估結果主要是基於業界的飛機製造技術不斷提升，以及在三跑道系統下，可引進新航道和飛機升降程序，以減少航機飛越住宅區的需要。

噪音水平污水處理 應予重視

雖然機場強調這只是初步對噪音的評估，筆者認為這是不盡不實的評估，有三方面的主要缺失：

（一）這評估為甚麼不引用2010年的實際資料？1998年的數據是14年的預測，機管局不可能沒有2010年噪音等量綫的實際數據吧？

（二）現在公布的等量綫應該是每日的平均數，但馬灣等地區的市民則是每天在特定的時間，面對高噪音的情況。因此，此等量綫應有更詳細的細分數據，例如有每小時的數據，以作特別監察高噪音時段的變化。機管局現在公布了每日的平均數，理論上亦應蒐集了一些基礎的每小時數據，這應該公布。

（三）再者，這裏更涉及一個方法論的考慮。機管局把新跑道飽和時的噪音水平，只與1998年的估計比較，並不恰當。這應該包括與沒有第三跑道的情況比較，以評估噪音情況有多大變化，或是否符合未來的噪音標準。由於未來的新飛機技術會使噪音下降，沒有第三跑道時的噪音情況及當時標準應該是比現在低的。筆者期望在未來詳細的評估中，一定要包括這個分析。

再舉一例，諮詢文件的技術報告中，提出依據1991年環評報告的承諾，在2006年至2010年五年間，已處理了640萬立方米的污水。這作為顯示機場對保護環境措施的重視，並不足夠。機管局應該提供更多的數據作為參考，例如現在處理的污水佔機場產生的所有污水多少？未來處理污水的目標有何改善？在國際大機場間，香港機場處理污水的表現是排在甚麼位置？

香港機場的服務質素，多年來都名列全球之冠。香港機場在擴建新跑道的過程中，本人期望其在處理環保和環評方面的程序和措施，也能名列全球之冠。